Fork Refund? Pengembang Banding Etiket untuk Jutaan

Pada tanggal 24 November 2015, James Levy menerima 40.000 eter dari Yayasan Etereum.

Diperlukan kira-kira $ 35.000 pada saat itu (dan hampir $ 35 juta hari ini), hibah tersebut merupakan penghargaan atas upaya Levy untuk menciptakan alat kontrak awal yang cerdas, dan salah satu dari banyak yang bermaksud mendorong kerja pada apa yang kemudian menjadi kripto yang baru lahir di lautan alternatif .

Tapi tiga minggu kemudian, hibah itu hilang, terkuras dari dompetnya, yang mungkin merupakan dompet tunggal terbesar dalam sejarah platform ethereum.

Hasil dari frasa sandi yang lemah, Levy telah terdiam dalam masalah ini sejak saat itu. Tapi sekarang, untuk mendanai usaha baru bernama TapTrust, Levy meminta peretas mengembalikan dana, dan gagal melakukannya, dia beralih ke masyarakat untuk menerapkan apa yang akan memerlukan peningkatan perangkat lunak sistem secara keseluruhan, atau garpu keras , hingga lakukanlah

Upgrade seperti itu bergantung pada EIP 867 , sebuah proposal untuk menstandarisasi proses pemulihan dana di platform, yang telah menjadi titik konflik bagi para pengembang ethereum.

Pada saat dipanaskan, diskusi seputar proposal tersebut miring ke arah menghalangi semua upaya agar EIP dilanjutkan. Mantan editor EIP Yoichi Hirai bahkan mengundurkan diri dari jabatannya sebagai akibatnya, dengan alasan masalah hukum yang mungkin terjadi karena membiarkan proposal tersebut berkembang. Dan dengan komunitas pengembang yang sedang dalam kegaduhan, proposal tersebut telah dibekukan di tempat karena proses untuk menerima perubahan kode dianggap lebih jelas.

Sebagai rekan penulis EIP 867, Levy telah mendapati dirinya berada di mata badai saat pengembang mengekspos kekhawatiran tentang proposal tersebut - mulai dari meratapi struktur tata kelola ethereum karena berkaitan dengan bencana sistem secara keseluruhan untuk memprediksi bahwa para pemangku kepentingan dapat berkolusi dengan proposal tersebut. diratifikasi.

Langkah Levy memang kontroversial, tapi dia merasa go public dengan ceritanya bisa mempengaruhi perdebatan saat ini.

"Terutama mengingat sesuatu seperti hack, ini adalah masalah yang sangat penting bagi masyarakat, dan itu adalah salah satu yang saya pikirkan, jaringan dan platform ethereum dan masyarakat, kita perlu mencari tahu," kata Levy kepada CoinDesk dalam sebuah wawancara eksklusif.

Seiring adopsi terus meningkat, dan ethereum semakin disesuaikan untuk digunakan dalam organisasi perusahaan, Levy melanjutkan:

"Pada akhirnya, saya pikir itu bermuara pada, apakah kita adalah sistem ekonomi yang hidup di luar masyarakat dan sistem hukum? Apakah kita benar-benar terpisah darinya? Atau, apakah kita akan berinteraksi dengan hal-hal ini?"

Pencurian
Untuk mundur, hack terjadi karena frasa sandi yang lemah, yang bisa menyebabkan beberapa orang menyalahkan Levy sendiri. Namun Levy membela usaha keamanannya, dengan mengatakan bahwa dia menduga kunci pribadinya masih diperlukan untuk mengakses dompet tersebut.

Tapi alat pembentuk dompet Levy yang digunakan, dikembangkan oleh pencipta ethereum Vitalik Buterin, memiliki kelemahan kritis karena orang lain bisa mengakses dompet hanya dengan passphrase.

"Saya berasumsi bahwa frasa sandi itu akan digunakan selain beberapa kriteria lainnya," Levy menjelaskan.

Kemudian, saat dompet habis, Levy mendapati kunci pribadinya masih aman, dan awalnya, dia tidak percaya bahwa dia telah menjadi korban hack.

"Awalnya saya pikir itu karena upgrade atau apapun," katanya.

Sesaat sebelum dompetnya dikosongkan, perangkat lunak baru, seperti Brainflare (untuk kata kunci yang brutal) dilepaskan, dan Levy menguji perangkat lunak di dompetnya sendiri, memecahkan frasa sandi dan mengetahui kebenaran pahit tentang uang hibahnya - itu pergi

Namun, dia melacak dana ke dompet lain, dan saat menyaksikan dompetnya sejak itu, belum melihat ada gerakan.

Mereka tinggal di alamat yang sama , tanpa "satu transaksi keluar di sepanjang sejarah blockchain," kata Levy.

Dan sementara Levy pertama kali menerima dana tersebut sebagai kehilangan secara permanen, itu adalah keheningan yang menakutkan dari alamat peretas (biasanya Anda akan berpikir bahwa seorang hacker akan mencoba dan mencairkan atau menggunakan dana tersebut) yang membuatnya berpikir bahwa pemulihan dana mungkin dilakukan.

Awalnya, Levy hanya akan mencoba beberapa komunikasi ramah.

"Salah satu hal yang ingin saya lakukan adalah mencoba menghubungi siapa pun yang memiliki akses ke dompet baru itu, dan mencoba mengemukakan sesuatu yang dapat kami sepakati dalam hal bagaimana memperbaiki situasi," Levy menjelaskan.

Tapi jika itu tidak berhasil, Levy akan mengajukan proposal pemulihan dana lain yang didasarkan pada usaha mantan EIP 867.

Membatalkan finalitas
Menurut Levy, proposal baru ini memerlukan "dukungan yang sangat, sangat terbatas dan terdefinisi dengan baik dan terstruktur dengan baik untuk menyelesaikan finalitas," seperti format yang ditawarkan oleh EIP 876.

Dengan itu, Levy bisa mendapatkan kembali dana dan menggunakan porsi yang signifikan untuk membangun sesuatu yang akan menguntungkan komunitas blockchain, termasuk usaha barunya TapTrust, sebuah forum gaya Wikipedia untuk menampilkan informasi yang obyektif tentang token yang diluncurkan di ethereum.

"Kami mencoba untuk meningkatkan kualitas informasi yang tersedia dan meningkatkan kemampuan rata-rata orang untuk berpartisipasi dalam ekonomi kripto baru ini tanpa mengorbankan keselamatan mereka," kata Levy.

Ini mungkin sebuah pernyataan yang sangat penting karena sebagian besar kontroversi seputar proposal pemulihan dana dipicu karena komunikasi yang buruk , kata Buterin dalam sebuah pertemuan pengembang baru-baru ini.

Levy tahu permintaan bandingnya mungkin tidak bagus, tapi tetap yakin mereka akan memulai percakapan yang lebih luas mengenai titik tegang yang perlu dipikirkan masyarakat.

Sementara diskusi terakhir seputar pemulihan dana berasal dari kerentanan kode yang memungkinkan seorang coder newbie untuk membekukan, pada saat itu, eter senilai $ 160 juta di klien paritas Technologies ethereum, Levy mengatakan hacks harus dilihat secara kategoris berbeda.

"Saya pikir jika kita ingin mendorong organisasi dan bisnis dan institusi keuangan untuk mengadopsi ethereum, inilah, saya pikir banyak dari mereka, akan menjadi persyaratan, bahwa jika terjadi situasi bencana, setidaknya ada sesuatu yang bisa mereka coba lakukan, "katanya.

Dan ini adalah pertanyaan yang menyentuh perpecahan yang lebih dalam dan lebih filosofis dalam komunitas ethereum - konsep finalitas blockchain.

Konsep ini pertama kali dikecualikan di masyarakat setelah The DAO hack, ketika komunitas ethereum memilih keras untuk menangkap kode tersebut untuk mengembalikan dana ke pemegang aslinya. Menilai kekekalan di bawah pepatah "kode adalah hukum," sebuah kelompok pembangkang bercabang dari rantai ethereum utama, menciptakan klasik ethereum .

Ketegangan semacam itu masih aktif di masyarakat saat ini, seperti yang disaksikan melalui debat pemulihan dana yang lebih baru, bahwa Levy tidak akan terkejut jika ada perpecahan lagi.

Levy mengatakan kepada CoinDesk:

"Saya tidak akan terkejut jika jaringan terpecah beberapa titik, tidak harus masalah pemulihan ETH, tapi yang lebih umum lagi, masalahnya adalah kita akan memiliki jaringan yang secara teknis murni, atau apakah kita akan memiliki jaringan yang kita buat beberapa akomodasi sehingga kita bisa berintegrasi dengan masyarakat. "

Share: