Tidak ada Blockchain adalah sebuah pulau

Banyak diskusi saat ini sedang berlangsung mengenai sifat dan kekhususan tata kelola blockchain, namun ketika kita mengatakan "pemerintahan blockchain", kita benar-benar membicarakan banyak hal .

Sementara orang sering menggunakan istilah tersebut untuk menggambarkan mekanisme yang dengannya protokol yang mendasari jaringan berbasis blokir dapat dimodifikasi atau diperbarui - baik dari segi on-chain maupun off-chain governance - kami fokus pada pertanyaan yang jauh lebih luas:

Apa saja berbagai elemen atau kekuatan yang mempengaruhi tata kelola jaringan berbasis blockchain atau aplikasi?

Profesor Harvard Lawrence Lessig mengidentifikasi empat kekuatan berbeda yang mempengaruhi perilaku: hukum, norma sosial, pasar, dan arsitektur (misalnya, infrastruktur teknis atau kode). Dengan melakukannya, dia menggarisbawahi fakta bahwa kita tidak dapat hanya berfokus pada peraturan yang secara khusus dirancang untuk mengatur atau mengatur satu individu tertentu.

Sebaliknya, kita perlu mengambil pendekatan ekosistem yang lebih luas, melihat berbagai kekuatan yang mempengaruhi individu itu. Oleh karena itu, ketika harus mempromosikan atau menghalangi perilaku tertentu, kita dapat memilih untuk mengatur secara langsung individu melalui sistem hukum atau secara tidak langsung mengaturnya melalui salah satu dari tiga kekuatan lainnya (pasar, norma sosial, dan arsitektur).

Empat batasan Lawrence Lessig dari regulasi
Kami mengusulkan pendekatan ekosistem semacam itu untuk mengidentifikasi tuas berbeda yang dapat mempengaruhi operasi sistem berbasis blockchain dan sejauh mana tuas ini berkontribusi pada gagasan yang lebih luas mengenai "pemerintahan blockchain."

Aplikasi berbasis blockchain tidak ada dalam ruang hampa. Mereka hidup dalam ekosistem aplikasi internet yang lebih besar, masing-masing beroperasi sesuai dengan protokol dan peraturannya sendiri.

Lapisan internet
Secara khusus, operasi dari sistem berbasis blockchain - apakah itu adalah jaringan berbasis blokir, platform, atau aplikasi - didefinisikan oleh peraturan yang mengatur sistem ini namun juga merespons berbagai lapisan infrastruktur internet, yang ke sebuah Tingkat yang berbeda berkontribusi dalam membentuk keseluruhan tata kelola sistem.

Secara khusus, jaringan berbasis blokir seperti bitcoin dan ethereum beroperasi di atas internet dan pada akhirnya bergantung pada protokol seperti TCP / IP, yang bertanggung jawab untuk routing dan mentransfer paket informasi antara node yang berbeda pada jaringan. Jaringan berbasis blockchain ini tidak dapat beroperasi tanpa konektivitas internet.

Paling kritis, karena penyedia layanan internet (ISP) pada akhirnya mengendalikan lapisan transportasi internet, mereka dapat melakukan diskriminasi terhadap paket yang berasal atau diarahkan ke jaringan berbasis blokir, yang secara efektif merusak operasinya.

Tata kelola internet dapat memiliki dampak signifikan pada operasi jaringan berbasis blokir. Yang sangat relevan dalam konteks ini adalah debat "netralitas bersih". Praktek diskriminasi paket memungkinkan ISP untuk memilih jaringan berbasis blockchain tertentu, dengan mengorbankan orang lain.

Lebih radikal lagi, jika sebuah pemerintah melarang sebuah jaringan berbasis blokir, mungkin dibutuhkan semua ISP yang beroperasi di dalam batas nasionalnya untuk memblokir atau memfilter lalu lintas yang berasal atau diarahkan ke jaringan tersebut - misalnya melalui mekanisme seperti inspeksi paket yang dalam (DPI ) atau teknik pendeteksian lalu lintas lainnya.

Dengan demikian, sementara tata kelola internet berada di luar ekosistem blockchain (dalam lingkupnya jauh lebih luas), mengatur infrastruktur internet secara tidak langsung dapat mempengaruhi operasi sistem berbasis blokir.

Lapisan blockchain
Masalah serupa muncul dalam jaringan berbasis blokir tunggal.

Sementara ISP bertanggung jawab untuk routing paket melalui internet, sesuai dengan protokol tertentu (misalnya, TCP / IP dan BGP), penambang di jaringan berbasis blockchain bertanggung jawab untuk memvalidasi dan mencatat transaksi ke dalam blockchain yang mendasarinya, sesuai dengan protokol tertentu Misalnya, protokol bitcoin), algoritma konsensus dan pilihan fork (misalnya, protokol proof-of-work bitcoin menetapkan bahwa penambang harus selalu menambahkan ke "rantai terpanjang" seperti yang didefinisikan oleh jumlah daya hashing yang dibutuhkan untuk menghitung rantai).

Saat ini, transaksi pemrosesan transaksi sebagian besar didorong oleh sistem insentif ekonomi, dimana semakin tinggi biaya transaksi yang dibayarkan ke jaringan, semakin besar peluang untuk transaksi ini dimasukkan ke blok berikutnya.

Tapi biaya transaksi dan imbalan pertambangan - walaupun insentif mendasar bagi para penambang - bukanlah satu-satunya faktor yang dapat mempengaruhi perilaku para penambang. Tuas lain mungkin ikut bermain, berasal dari luar infrastruktur blokir.

Contohnya:

Pasar : Apa yang akan mencegah kolam pertambangan besar melakukan kesepakatan (off-chain) dengan pihak ketiga, untuk mempercepat masuknya transaksi tertentu dengan mengorbankan orang lain.
Norma sosial : Bisakah para penambang secara kolektif setuju bahwa transaksi spesifik yang datang dari atau diarahkan ke dapp pidana [aplikasi terdesentralisasi] tidak akan diproses menjadi satu blok?
Hukum : Bisakah regulator menentukan bahwa semua penambang yang berada di wilayah hukum tertentu dilarang memvalidasi transaksi yang berkaitan dengan dapp atau akun tertentu?
Arsitektur : Mungkinkah Great Firewall of China dibangun untuk membatasi kemampuan penambang di China untuk menangani blok yang lebih besar?
Kekuatan eksternal ini, yang ada di luar kendali aplikasi berbasis blockchain tertentu, dapat memaksa konsekuensi radikal atas operasi dapp tersebut.

Lapisan aplikasi
Menjadi jelas bahwa tata kelola jaringan berbasis blokir tertentu dapat secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi operasi dari aplikasi berbasis blockchain tertentu yang berjalan di atas jaringan tersebut.

Bahkan jika dapps dapat dirancang untuk benar-benar otonom - dalam artian tidak ada satu pihak pun yang memiliki kekuatan untuk mengendalikan atau mempengaruhi operasi mereka - mereka tetap terpengaruh oleh operasi jaringan blokir yang mendasarinya dan serangkaian protokol tertentu yang menetapkannya. modus operandi .

Tata kelola jaringan berbasis blokir dapat dimanfaatkan untuk menyensor beberapa transaksi yang ditujukan ke dapps ini, atau bahkan mengubah operasinya dengan memodifikasi kode mereka melalui kode yang keras.

Inilah yang terjadi setelah The DAO hack, ketika 3,6 juta eter dikeringkan dari akun DAO karena adanya kerentanan kode. Komunitas ethereum menanggapi dengan melakukan intervensi dengan tindakan terkoordinasi untuk memodifikasi protokol blokade ethereum. Dengan mentransfer dana dari DAO ke kontrak cerdas lainnya, sebuah mekanisme diberikan untuk mengembalikan dana yang disedot kembali ke pemilik aslinya.

Obat ekstrem ini telah banyak dikritik. Beberapa melihatnya sebagai pengkhianatan terhadap "ketidakberdayaan" dan "ketidakmampuan" dari blokade ethereum (yaitu, paradigma "kode adalah hukum").

Tumpukan tata kelola multi-lapisan dari aplikasi berbasis blockchain
Masuk lebih dalam ke dalam tumpukan, ada berbagai platform berbasis blockchain di atas yang orang dapat menyebarkan dapps mereka sendiri.

Beberapa dapps duduk langsung di atas jaringan berbasis blockchain. Misalnya, Gnosis diimplementasikan sebagai kontrak cerdas pada blokade ethereum. Lainnya dikerahkan di atas kerangka dapps seperti DAOstack , yang mengimplementasikan protokol sendiri s untuk menciptakan dan memelihara dapps.

W hile paling terdesentralisasi berbasis blockchain aplikasi c ome dengan set mereka sendiri aturan, mereka juga bergantung dan karena itu harus mengikuti aturan platform di mana mereka beroperasi. Hal ini dapat menimbulkan dua jenis masalah yang berbeda.

Salah satunya adalah jika ada kekurangan pada salah satu platform kontrak cerdas ini, cacat itu akan mempengaruhi semua aplikasi berbasis blockchain yang bergantung pada platform. Ingat kembali bug dalam kontrak cerdas Multisignature Parity, yang menyebabkan pencurian eter senilai lebih dari $ 30 juta, diikuti oleh serangan berikutnya terhadap kode kontrak cerdas multisignature yang telah direvisi oleh Parity, yang telah dibawa ke " pengganggu diri " , sehingga membekukan dana di semua dompet multisig yang bergantung pada kode bersama ini.

Masalah lain muncul dengan konstruksi , ketika platform menerapkan kontrak "proxy" yang mendelegasikan panggilan ke kontrak cerdas lainnya, yang dapat diperbarui oleh pengembang platform. Meskipun praktik semacam itu masih jarang terjadi, beberapa platform (misalnya Zeppelin Solutions ) mulai bereksperimen dengan perpustakaan proxy sehingga, bila salah satu fungsi mendasar diubah, semua dapps yang bergantung pada pustaka ini akan mewarisi perubahan tersebut secara otomatis.

Meskipun ini memberikan banyak manfaat dalam hal fleksibilitas dan kemampuan upgradability, desain semacam itu bisa menjadi masalah sejauh ia bergantung pada otoritas tepercaya (yaitu, operator platform kontrak cerdas) yang dapat secara sewenang-wenang mempengaruhi operasi dari aplikasi desentralisasi yang disebut ini. .

(Perhatikan bahwa kerangka kerja DAOstack tidak benar-benar menyediakan fitur semacam itu. Kumpulan kontrak cerdas yang disediakan oleh kerangka kerja, setelah ditempatkan, tidak dapat diubah secara sewenang-wenang oleh operator platform. Sementara DAOstack mungkin, dari waktu ke waktu, menawarkan serangkaian peningkatan ke beberapa dari kontrak pintar platform, upgrade ini tidak dapat diterapkan secara otomatis tanpa persetujuan pengguna platform.)

Dengan pemikiran ini, kita dapat membingkai ulang pemahaman kita tentang "pemerintahan blockchain" untuk memasukkan tidak hanya peraturan yang secara khusus dimaksudkan untuk mengatur operasi jaringan atau aplikasi berbasis blockchain tertentu, namun juga peraturan yang berkontribusi dalam mengatur infrastruktur yang mendasarinya. sistem berbasis blockchain ini beroperasi - yang beroperasi di atas infrastruktur lain, dan seterusnya.

Share: