Mahkamah Agung membatasi hak imigran yang menunggu deportasi

Mahkamah Agung AS pada hari Selasa menahan kemampuan imigran yang ditahan dalam penahanan jangka panjang selama proses deportasi untuk memperdebatkan pembebasan mereka dalam sebuah keputusan yang selaras dengan pendekatan sungguhan Presiden Donald Trump terhadap imigrasi.

Hakim konservatif pengadilan membawa hari dalam keputusan 5-3 yang membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang mengharuskan imigran yang dipegang oleh pemerintah AS menunggu hasil proses deportasi mendapatkan dengar pendapat setelah enam bulan ditahan untuk meminta pembebasan mereka.

Keputusan tersebut dapat menyebabkan penahanan yang tidak terbatas terhadap kelas imigran tertentu, termasuk beberapa yang memiliki status hukum yang ingin dideportasi oleh pemerintah.

Lima konservatif pengadilan tersebut berada di mayoritas dalam keputusan yang ditulis oleh Hakim Samuel Alito. Tiga orang liberal tidak setuju, termasuk Hakim Stephen Breyer, yang dengan tajam mengkritik keputusan tersebut. Lain liberal, Hakim Elena Kagan, tidak berpartisipasi.

Tindakan gugatan class action yang diajukan oleh American Civil Liberties Union menantang praktik pemerintah untuk menempatkan imigran menghadapi proses deportasi dalam penahanan selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun tanpa dapat membantah untuk dibebaskan.

Breyer mengatakan bahwa larangan yang melarang kemungkinan akan melanggar undang-undang dasar AS tentang proses hukum di bawah undang-undang. Breyer mengatakan bahwa dia meragukan Kongres AS, dalam menyusun ketentuan imigrasi yang dipermasalahkan, ingin membuat ribuan orang berisiko kurungan yang panjang tanpa harapan akan jaminan.

"Kita hanya perlu mengingat kembali kata-kata Deklarasi Kemerdekaan, khususnya desakan bahwa semua pria dan wanita memiliki 'Hak yang Tidak dapat dicabut tertentu', dan di antara mereka adalah hak untuk 'Kebebasan'," Breyer menulis.

Namun Alito mengatakan bahwa ketentuan undang-undang imigrasi ini tidak bisa ditafsirkan membatasi lamanya penahanan. Dia menyebut pandangan Breyer tentang undang-undang "sangat tidak masuk akal."

Kasus tersebut dianggap semakin penting mengingat keputusan administrasi Trump untuk meningkatkan penegakan imigrasi, dengan semakin banyaknya orang yang cenderung bertahan dalam penahanan menunggu deportasi.

Pengadilan tersebut mengeluarkan sebuah keputusan pada tahun 2015 oleh Pengadilan Banding Sirkuit AS di San Francisco yang berbasis di San Francisco bahwa pemerintah harus memberikan dengar pendapat obligasi untuk mengukur bahaya dan risiko penerbangan saat penahanan melebihi enam bulan, dan setiap enam bulan setelahnya. Mantan Direktur Kehakiman Presiden Barack Obama telah menantang keputusan tersebut. Administrasi Trump mengajukan banding.

Juru bicara Departemen Kehakiman Devin O'Malley mengatakan bahwa keputusan Sirkuit ke-9 telah menghasilkan persidangan obligasi yang tidak perlu, menambah simpanan di sistem pengadilan imigrasi.

"Kami secara agresif bekerja untuk menerapkan reformasi akal sehat untuk mengurangi backlog tersebut, dan keputusan Mahkamah Agung hari ini memastikan hakim imigrasi di Sirkuit Kesembilan dapat memfokuskan waktu berharga mereka untuk menangani hal-hal yang benar-benar dibutuhkan oleh undang-undang," kata O'Malley.

Hakim mengirim kasus ini kembali ke Sirkuit ke-9 untuk mempertimbangkan pertanyaan apakah Konstitusi mensyaratkan sidang obligasi untuk para imigran yang ditahan.

'TINGKAT REKAMAN REKAMAN'

ACLU mengatakan bahwa mereka ingin mengajukan pertanyaan konstitusional di pengadilan yang lebih rendah. "Administrasi Trump mencoba untuk memperluas penahanan imigrasi ke tingkat pemecahan rekor sebagai bagian dari tindakan keras terhadap komunitas imigran," kata pengacara ACLU Ahilan Arulanantham.

Ada sekitar 36.000 imigran yang ditahan di Amerika Serikat pada suatu hari tertentu, dan ACLU memperkirakan bahwa sekitar 10 sampai 20 persen telah ditahan setidaknya enam bulan.

Penuntut tersebut termasuk imigran yang ditahan di perbatasan saat mencari masuk secara ilegal dan juga orang lain, termasuk penduduk tetap yang sah yang memegang kartu hijau, yang telah dihukum karena melakukan kejahatan.

Penggugat utama adalah Alejandro Rodriguez, seorang imigran legal asal Meksiko yang tinggal di California yang dibawa ke Amerika Serikat sebagai bayi. Dia bekerja sebagai asisten gigi saat dia ditahan selama tiga tahun tanpa persidangan setelah ditugaskan dalam proses deportasi berdasarkan dua keyakinan tanpa kekerasan, kegembiraan dan pelanggaran kepemilikan obat bius.

Meski Rodriguez akhirnya dibebaskan, kasus yang dibawa atas namanya terus berlanjut.

Dalam perbedaan pendapat, Breyer mengatakan bahwa pencari suaka atau bukan warga negara yang tiba di perbatasan AS masih memiliki hak proses penyelesaian.

"Kami tidak bisa terlibat dalam fiksi hukum ini," Breyer menulis.

"Apapun fiksinya, apakah Konstitusi membiarkan Pemerintah bebas untuk kelaparan, memukul, atau memukul yang ada di dalam batas-batas kita? Jika tidak, kapan pun fiksi itu, bagaimana Konstitusi mengizinkan Pemerintah untuk memenjarakan dengan sewenang-wenang mereka yang, apa pun yang mungkin kita pura-pura, sebenarnya ada di sini di Amerika Serikat? "

Breyer menambahkan, "Tidak ada yang bisa mengklaim, atau sejak masa perbudakan seseorang tahu bahwa pengetahuan saya berhasil diklaim, bahwa orang-orang yang ditahan di Amerika Serikat sama sekali tanpa perlindungan konstitusional."

Ini menandai kedua kalinya pengadilan tinggi mempertimbangkan kasus ini. Ini memerintahkan sebuah putaran baru argumen setelah konservatif yang ditunjuk Trump Neil Gorsuch bergabung dengan bangku cadangan tahun lalu.

Dilaporkan oleh Lawrence Hurley dan Andrew Chung; Editing oleh Will Dunham

Share: